王子，借此機會毫不猶豫地發兵，將這群意大利商人和東羅馬帝國的守軍團團圍困在卡法城墻之內。

卡法堅固的城防和守軍的頑強抵抗，使馳騁縱橫的蒙古大軍也一時難以攻克，圍困整整持續了一年。這時傳說中的恐怖瘟疫開始在蒙古軍隊里爆發。士兵們紛紛倒下，蒙古軍陣營里再也聽不到那種剽悍狂野的喊殺聲。面對部下空前的疲軟狀態，蒙古王子被迫決定終止圍困。

卡法城的守軍并不知道蒙古軍營中發生了什么，他們只是很奇怪，為什么一向攻勢凌厲的蒙古人會忽然變得沉靜了，有好些天都不見進攻了呢？難道說蒙古人久攻不下已經放棄了？還是說他們在積蓄新的能量，準備發起更強勢的進攻？在紛紛的猜測中，已經筋疲力盡的卡法守軍度過了一段難得的平靜日子。

然而，就在幾天后的一個早晨，卡法守軍吃驚地發現，蒙古人又在城下擺開了攻城的陣勢。而且這一次，他們似乎改變了戰術，不再使用云梯，也不再無謂地讓成千上萬的士兵蟻附城墻強攻，而是在城墻外架起了一排排三人多高的巨大的木質拋石機。他們要向城里發射炮彈！卡法守軍戰戰兢兢地等待著，不知道即將降臨到頭頂的會是怎樣的命運。

隨著蒙古王子一聲令下，無數致命的新式投射彈向卡法城飛來。剎那間，卡法守軍一個個全都驚呆了。上帝啊，那些炮彈……全都是人！

卡法守軍一時還沒反應過來是怎么回事，一具具被瘟疫感染、正在腐爛的士兵尸體就已被猛然拋入空中，飛進卡法城內。卡法城就這樣堆滿了死尸。

不久，這些對卡法守軍來說不知如何處理的腐尸就開始污染空氣，毒化水源。人們終于明白了蒙古軍的用意，因為卡法城里也開始爆發那種令人恐怖的瘟疫——黑死病。患這種病的患者開始時出現寒戰、頭痛等癥狀，繼而發熱、譫妄、昏迷，皮膚廣泛出血，身長惡瘡，呼吸衰竭；快則兩三天，多則四五天，就紛紛死亡，死后皮膚常呈黑紫色，這種可怕的疾病因而得名“黑死病”。當時的人們并不知道這就是鼠疫，一種由鼠疫桿菌引起烈性傳染病。不到幾天，城墻內的卡法人便紛紛喪命，城里街道邊上到處是身上長滿惡瘡、黑斑的死尸，卡法成了一座人間地獄，僥幸活下來的人一個個蒙著黑紗，惶惶然地逃向城外。

卡法城中的意大利商人就這樣踏上了逃亡之路。他們上了帆船，準備返回意大利老家。然而，這些人哪里知道，與他們隨行的還有傳播黑死病的罪魁禍首——老鼠和跳蚤。被跳蚤傳染的老鼠爬上泊船纜繩，藏進貨艙，隨著帆船駛向地中海。

意大利商人的船隊還在海上的時候，卡法城被黑死病籠罩的消息已經傳遍四方，歐洲一下子變得人心惶惶。船隊長途跋涉回到意大利，但沒有人同意他們靠岸，因為船行駛在海面上的時候就已經有人感染了致命的病菌，水手們正紛紛死去。

1347年10月，這批商人最終抵達了西西里的墨西拿港。驚恐不安的港口負責人對船只進行了隔離，可惜為時已晚。就在第一根泊船纜繩連接到岸上時，老鼠已經率先登陸，簡短的停靠已足以使黑死病登陸歐洲。

從卡法城里逃出來的，當然不只意大利商人這一批船，他們停靠的港口也不止一個兩個。因此，逃亡者很快把黑死病帶到了整個歐洲，不僅歐洲大陸，連英倫三島和北非國家也都無一幸免。歐洲歷史上開始了最駭人聽聞的恐怖的災難。1348年的歐洲人口過剩，災難不斷。戰爭、農業歉收、饑荒和其他流行病的爆發已使孱弱的歐洲舉步維艱，新的瘟疫恰逢此時登門造訪。在短短的兩年內，黑死病就把歐洲近三分之一的人口送入地獄，2000多萬人消失。

眾所周知，歐洲黑暗的中世紀是與教會的統治聯系在一起的，而黑死病帶來的大毀滅成了歷史的轉折點。這次大毀滅使歐洲人口驟降，變得滿目瘡痍、面目全非。許多幸存下來的人因此對舊制度質疑，對傳統的價值觀產生動搖。因此有人說，正是黑死病的流行，客觀上摧毀了舊有社會體系，使歐洲迎來了文藝復興的黎明。也許這是事實，不過，即便這場恐怖災難過了一百多年之后，劫后余生者背負著深重的苦難，還仍然難以走出災難的陰霾，其代價之慘痛令人不勝唏噓。甚至即使在今天，你依然能從幼兒園孩子們所唱的歌謠中感受到那股迷漫的恐怖氣息：“一圈圈玫瑰花開，花束裝滿口袋。阿嚏，阿嚏，我們全都死去……”

鄭和下西洋與哥倫布遠航產生了不同影響，其中最實質的是

哥倫比亞遠航，燒殺搶掠，無惡不做，在世界各地做殖民者。鄭和友好訪問，觀風問俗，促進我國經濟文化交流，是一件對雙方都有利的壯舉。

文摘1

哥倫布和鄭和都是著名的航海家，但在當時種種原因的綜合作用之下，出現兩人遠航的不同結果：哥倫布發現了美洲新大陸，確立了其在世界航海史上的重要地位；鄭和七下西洋卻對當時中國的對外貿易發展沒有多大的貢獻。其原因可分為以下幾點：

1 兩者身份不同：鄭和是以官吏身份、奉皇帝圣旨、代表國家出使，其遠航的經費由國

家承擔。哥倫布則是個私人航海家，遠航資金部分靠自籌，其余由西班牙政府支付或向富商募捐，他的航海活動是個人、社會和國家三者結合的活動。[《浙江師大學報》（社會科學版）

1995年第4期《航海家鄭和與哥倫布》作者葉洵灶]

2 兩者所處的時代背景不同：中國當時傳統的封閉式的小農經濟為基礎的封建社會的政

治經濟已發展到頂點，而資本主義生產關系尚處在萌芽的前夕。西歐處于封建制度開始瓦解和資本原始積累初期，西歐各國的封建王朝把開辟新航路同開拓疆土、擴張領土相結合，貨幣和黃金是驅使歐洲人遠渡大洋的動力。[《浙江師大學報》（社會科學版）1995年第4期《航海家鄭和與哥倫布》作者葉洵灶]

3 兩者航海目標不同：鄭和遠航本質上看是為了強化和鞏固明初中央集權統治，出使他

國目的是為了“耀兵異域，示中國之富強”，與所到國家恢復和發展政治上的藩屬關系，旨在通好他國，懷柔遠人。哥倫布的遠航從根本上說是西方要求與東方直接交往的產物，意在征服和擴張，是為了尋找一塊新的地域或一條通往某地之航線。[《廣東社會科學》1995年第6期《鄭和與哥倫布比較研究》作者彭順生]

4 兩者所處的社會經濟結構不同：中國當時明王朝仍處于農業同家庭手工業相結合為主

的自給自足的自然經濟階段，商品貨幣經濟發展遲緩，尚無大規模進行海外貿易的迫切需要，

當時明統治者“重本抑末”的傳統，嚴禁“私出海”和“私自下番”，限制民間對外貿易，壓制了發展海外貿易的社會需求。西歐當時的商品貨幣經濟繁榮，資本主義生產關系已經萌芽并迅速發展，琳瑯滿目的商品購買，貨幣地租的交換，使得西歐社會各個階級、階層無不對黃金充滿渴求。[《復旦學報》（社會科學版）1994年第1期《鄭和與哥倫布航海比較研討》作者陶松云 鄭家紅]

[楊昆標摘]

文摘2

規模大小不同：鄭和自1405年到1433年下西洋共7次，歷時28年，經事三朝，所經國家33國，船隊遍印度洋各地，總航程達10萬公里。比哥倫布四次西航所乘船只總數30艘還要多好幾倍。鄭和下西洋盡管比哥倫布西航要早將近一個世紀，但不論是航行次數之多、時間之長、航程之遠、活動范圍之廣、規模之大、參加人員之眾和素質之高、組織之嚴密都是此后的哥倫布遠航所望塵莫及，

背景不同：鄭和下西洋所處歷史條件就是中國傳統的封閉式的小農經濟為基礎的封建社會的政治經濟已發展到頂點，而資本主義的生產關系尚處在萌芽的前夕。哥倫布西航發生在封建制度開始瓦解和資本原始積累初期的西歐。西歐各國的封建王朝把開辟新航路同開拓疆土、擴張領土相結合；貨幣、黃金是驅使歐洲人遠渡大洋的動力，西歐這種開放式的充滿經濟活力的商品貨幣經濟的發展為哥倫布西航提供了堅實的物質基礎。

他們兩人社會經濟發展內容是完全不同的，前者是以小農經濟為基礎，后者以商品經濟為基礎，這就使得他們遠航的目的的性質和影響各不相同。

經濟后果不同：鄭和下西洋開支浩繁，消耗國家大量儲備，加重人民負擔，難以長期維持，完全是弊大于利，明政府對遠航只考慮政治影響，而不顧及經濟效益。哥倫布到達美洲帶來的是西方殖民者對亞非拉的大肆掠奪和欺騙性貿易，使大量金銀財富源源不斷流向西歐，轉化為資本，成為西歐資本原始積累的重要來源，以引起歐洲“價格革命”，新興資產階級從中獲取暴利，促進西歐資本主義生產關系的發展。

歷史功績：鄭和下西洋所發展起來的“朝貢貿易”本質上仍然是為了達到宣揚國威、示中國富強的政治目的。哥倫布西航把西半球和東半球，舊大陸和新大陸連接了起來，世界開始真正成為一個整體，中世紀狹小的世界觀被徹底打破，從而為新哲學和新科學的產生開辟了道路；同時，它導致世界市場的形成，原先作為主要商路的地中海東部地區現在轉移到大西洋彼岸，使西班牙成為16世紀西歐經濟最繁榮的國家，商業、海運和工場手工業獲得很大發展。

航海史方面：鄭和第一次橫渡印度洋，開創了洲際航海史的新篇章，這對達伽馬繞過非洲南端、開辟歐洲到印度的新航路以及對麥哲倫的環球航行，起了先導作用，深深地影響了他們的航程，不難看出，鄭和實際上是15、16實際世界規模航海活動的引發者；哥倫布西航對世界航海史的發展也產生了巨大的影響，其最大貢獻是：開辟歐洲到美洲的大西洋新航路，促使葡萄牙人加快了開辟歐洲到亞洲印度新航路的步伐，從而把西方航海探險活動推向高峰。

總之，哥倫布遠航為加速西歐封建制度的瓦解和資本主義生產關系的發展作出了巨大貢獻，其意義遠遠超過鄭和下西洋

參考書目： 《鄭和與哥倫布比較研究》 彭順生《廣東社會科學》1995、6

《鄭和與哥倫布》 葉洵灶《浙江師大學報》（社會科學版）1995、4

《哥倫布與鄭和的比較》陶松云 鄭家紅《復旦學報》（社會科學版）1994、1

《哥倫布發現美洲的主旋律》錢明德 《世界歷史》1994、3

[蔡仟仟摘]

文摘3

15世紀是世界歷史上遠洋航行探險取得重大突破的時代。這個時代的一個突出特點

是，它是從歐亞大陸兩端——遠東和遠西——幾乎大致同時向海洋大進軍，鄭和下西洋遠遠早于哥倫布“下西洋”。但這一共同的歷史機遇對歐亞大陸兩端的歷史發展卻導致了大不相同的結局。我國杰出史學大師梁啟超曾說：“顧何以哥氏、維氏之績，能使全世界劃開一新紀元，而鄭君之沒以俱逝……”究其因，就要對鄭和下西洋與哥倫布的航行進行比較。

如果僅從航行技術與開拓新航路的角度來看，兩者大致相似的。但如深入觀察一下

，就會發現鄭和航行方式與哥倫布的航行方式大不相同。

首先，哥倫布的航行是西歐中世紀后期社會經濟發展對商品與市場的需求，特別是

對東方的香料和金銀的需求所刺激，是被一種內在的經濟力量所推動。而鄭和航行卻是在另一種歷史背景下進行的，鄭和在成宣時期30年間曾6次北征和7次下西洋，足以說明當時的社會經濟繁榮與富足，但關鍵在于這些活動的動力是政治的而非經濟的。下西洋主要是為了確保南洋海道的暢通，以重新確立海外冊封制度，恢復洪武初年諸藩朝貢的盛況，遂賞封建帝王“君主天下”、“御臨萬方”的虛榮心。鄭和航海的壯舉盡管規模空前，但在方式上仍然是秦皇漢武的封建王權頂峰的威力顯示。

其次，鄭和航行的組織形式與哥倫布航行的組織完全不同。后者是私人積資的海外

第三，兩種完全不同的遠洋航行的組織方式，是兩種不同的社會經濟體制所決定的

。在歐洲的航海探險和遠洋貿易中，已